| |
|
La
mission flash de l’Assemblée nationale
sur les dysfonctionnements du logiciel Hélios
a présenté ses conclusions fin avril 2026.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

|
Le député socialiste de la
Haute-Garonne, Jacques Oberti, a présenté,
le 29 avril 2026, le fruit des travaux
de la mission d’information flash
relative aux dysfonctionnements du logiciel
Hélios, l’outil comptable du quotidien pour
les collectivités locales et les établissements
hospitaliers. La mission a analysé
le déroulement, les conséquences
et la gestion de l’incident technique
survenu en février 2026, qui a
intégralement suspendu les opérations
comptables transitant par Hélios. Entre
le 5 et le 17 février, la moitié
de ses utilisateurs ont ainsi été dans
l’incapacité de réaliser la bonne
transmission des titres et des mandats,
de consulter le niveau de leur trésorerie
et de compléter le processus de clôture
de leurs comptes. En deux mois,
le rapporteur a entendu les associations
d’élus locaux, les gestionnaires
publics et directeurs d’établissements
hospitaliers affectés, les organisations
syndicales et les autorités
administratives de la Direction générale
des finances publiques (DGFiP), des éditeurs
de logiciels et des agences de l’État
compétentes, ainsi que le ministre de l’Action
et des Comptes publics. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6666


|
|

|
Logiciel Hélios :
les conséquences de l’incident … |
L’analyse du déroulement de l’incident révèle un déficit
d’anticipation partiellement explicable et
des faiblesses certaines de la
communication de crise de la DGFiP,
résume le rapport. Si l’origine
précise de l’incident semble difficilement
prévisible, le défaut d’anticipation
face à la survenance d’un tel
incident a entraîné un redémarrage
laborieux , écrit Jacques Oberti.
Il a donc été nécessaire de restaurer
intégralement l’application Hélios.
L’essentiel des utilisateurs et partenaires
d’Hélios ont partagé avec le rapporteur
leur étonnement au regard de la lenteur
du redémarrage de l’application.
Bien que la DGFiP ait mis en
œuvre un ensemble de mesures de
communication de crise, l’hétérogénéité
de la circulation de l’information
a conduit à une forte inquiétude
pour la majorité des ordonnateurs ,
rapporte le député. Avant d’établir
le constat suivant : de manière
générale, les grands utilisateurs et
leurs associations ont particulièrement
apprécié la communication directe régulière
avec l’administration centrale ou déconcentrée
de la DGFiP. En revanche, les plus
petits utilisateurs, bien plus nombreux, et
ceux dont la relation de confiance
avec les administrations centrales apparaît
dégradée, soulignent plusieurs des faiblesses
de la communication du ministère.
Enfin, Jacques Oberti pointe le
manque d’information directe de la DGFiP aux collectivités
locales.
3
Si
le pire a été évité, reconnaît le
rapporteur, les conséquences de l’incident
sur les utilisateurs d’Hélios et leurs
partenaires financiers s’avèrent
significatives. Le dysfonctionnement a fortement
retardé l’ensemble des opérations
comptables. Et le député de la Haute-Garonne
donne les exemples suivants :
|
33 |
|
Près
de 30 % des départements auraient
connu des difficultés de versement
d’une partie des prestations sociales
dont ils assurent la gestion. |
|
33 |
|
Jusqu’à
90 % des départements et 95 %
des comptables publics ont fait état de
retards pour le paiement des fournisseurs. |
|
33 |
|
Le dysfonctionnement de l’application Hélios et de
son module CDG-D SPL assurant le processus
d’approbation des comptes a complexifié
la gestion des ressources
humaines. |
|
33 |
En revanche, les
risques de retards de versement des paies
des agents publics ne se sont pas réalisés,
mais ont fortement préoccupé les utilisateurs
d’Hélios jusqu’à son redémarrage ,
indique le rapport.
|
|
|
|
|
|
|
|
|

|
|

|
Des recommandations pour prévenir un nouvel
incident ...
|
Il importe de renforcer les
mesures de prévention de tels
dysfonctionnements, et d’améliorer les modalités
de gestion de crise en cas
d’incident, insiste Jacques Oberti dans
son rapport.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
cliquer
sur l'image ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

|
|

|
Installer un serveur de secours
... |
Afin de prévenir un incident similaire, la
solution la plus robuste, même si elle est
sans doute la plus coûteuse, serait de
prévoir un plan de continuité
d’activité formalisé, dans le cadre
du déploiement d’Hélios 2. Pour cela,
l’ensemble des acteurs auditionnés
s’accordent sur le principe du développement
d’un serveur de secours en cas
d’incident technique pour Hélios. Celui-ci reposerait
sur un site passif, à activer en cas
d’incident, disposant d’une puissance
équivalente aux sites actifs en permanence.
Dans la perspective de sa mise en œuvre, le
site de secours devra être accompagné
d’exercices réguliers d’activation du plan
de continuité d’activité. Un rythme
semestriel semble constituer un standard
courant dans le secteur. Porté par la DGFiP,
le projet Hélios 2 prévoirait déjà
l’investissement de 60 millions
d’euros entre 2025 et 2031 afin de moderniser
l’application et de renforcer sa résilience.
Plus largement, ce dysfonctionnement
de l’application Hélios rappelle le caractère
urgent de la réduction des vulnérabilités
des systèmes informatiques cruciaux des administrations
centrales, plaide
le rapporteur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|

|
Prévoir un plan de
communication ... |
En vue de renforcer les
modalités de gestion de crise, il convient
parallèlement d’anticiper la création
d’un plan formalisé de communication
et des solutions redondantes, préconise
le député. Selon lui, un tel plan
de communication se révèle
indispensable. Ce plan de communication
devrait notamment comporter :
|
33 |
|
Une
information actualisée sur la
possibilité d’avoir recours à certaines
fonctionnalités de l’application
défaillante. Par exemple, pour Hélios,
la préparation ou la transmission
de certains flux comptables, même
en mode dégradé. |
|
33 |
|
Un
guide de communication prêt à
l’emploi à l’attention des
utilisateurs, afin qu’ils puissent
informer leurs partenaires de
l’avancement de la situation. |
|
33 |
|
Un plan de reprise d’activité formalisé,
proposant les modalités de priorisation
des opérations. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|